Igual remuneración por trabajo de igual valor en Perú: la Corte Suprema limita la antigüedad como criterio salarial
- hace 3 horas
- 2 Min. de lectura
En el ámbito laboral, el principio de igualdad remunerativa sigue siendo uno de los más relevantes y, a la vez, uno de los más cuestionados en su aplicación práctica.
La Casación Laboral Nº 34184-2023 Del Santa establece un criterio importante:la antigüedad no constituye, por sí sola, una justificación válida para establecer diferencias salariales cuando los trabajadores realizan funciones de igual valor.
Análisis del caso
El caso gira en torno a una trabajadora que solicitó la homologación de su remuneración respecto a un trabajador que ocupaba el mismo cargo: funcionario de negocios de microempresa.
Ambos trabajadores:
Realizaban las mismas funciones
Tenían el mismo nivel de responsabilidad
Ocupaban el mismo puesto
La diferencia identificada fue la antigüedad en el cargo, siendo el trabajador homólogo más antiguo por aproximadamente un año y nueve meses.
Criterio de la Corte Superior
La Corte Superior consideró que la diferencia salarial sí estaba justificada, señalando que:
La antigüedad genera mayor experiencia
Esta experiencia constituye una causa objetiva y razonable
En consecuencia, validó la diferencia de remuneraciones.
Pronunciamiento de la Corte Suprema
La Corte Suprema revierte este criterio y establece una posición clara:
La antigüedad no es un factor determinante cuando el puesto implica la realización de funciones de igual valor.
Fundamentos principales
1. El derecho a la igualdad como criterio central
La Corte recuerda que el análisis de igualdad exige comparar:
Similitudes relevantes
Diferencias irrelevantes
En este caso, las funciones y responsabilidades eran equivalentes, por lo que la diferencia en antigüedad no resultaba suficiente.
2. Evolución del principio: trabajo de igual valor
Se reafirma el enfoque moderno del derecho laboral:
“Igual remuneración por trabajo de igual valor”
Este criterio supera la noción tradicional de “igual trabajo”, ampliando el análisis hacia el valor real del puesto.
3. Obligación de sustentar la diferencia salarial
La empresa alegó contar con políticas internas de compensación; sin embargo:
No acreditó criterios objetivos aplicados al caso concreto
No explicó de manera suficiente la diferencia remunerativa
4. Inversión de la carga de la prueba
Ante un indicio de trato desigual:
corresponde al empleador justificar la diferencia salarial
Al no hacerlo, se configura un acto arbitrario que vulnera el derecho a la igualdad.
Conclusión del caso
La Corte Suprema determinó que:
La diferencia salarial no estaba debidamente justificada
La antigüedad no constituía un criterio relevante en este contexto
Se vulneró el principio de igualdad reconocido en la Constitución
Por ello, declaró fundado el recurso de casación y ordenó la homologación remunerativa.
Implicancias para las empresas
Este criterio obliga a las organizaciones a revisar sus políticas salariales, considerando que:
No toda diferencia es válida
Debe existir una justificación objetiva, razonable y documentada
La ausencia de sustento puede generar contingencias laborales y cuestionamientos en procesos de fiscalización.
En BKR ayudamos a las empresas a fortalecer sus políticas laborales y remunerativas, anticipándose a contingencias legales y garantizando el cumplimiento de los criterios establecidos por la Corte Suprema y la normativa laboral vigente.
Agenda una cita aquí: https://tr.ee/8BqDPt
BKR Santivañez, información que te guía, soluciones que te respaldan.
Comentarios